Montrer du courage
Le carnetier new-yorkais James Wagner a protesté ce soir contre contre deux des architectes conservateurs (MM. Jeffrey Goldberg et Paul Wolfowitz) de l’invasion américaine de l’Irak lors d’une conférence faite à la New School. On les a hués dans la salle mais les protestataires ont été vite enlevés par les agents de sécurité. M. Wagner s’est mis debout en montrant un placard sur lequel il avait écrit :
« ON TRIAL!
NOT
ON STAGE! »
Ou, dans ma traduction approximative,
DEVANT LE TRIBUNAL!
PAS DEVANT LE PUBLIC !
C’est bien, n'est-ce pas ? (Je veux dire le mot d'ordre, pas ma traduction.)
Comments
et comment !
C'est plus que Bien !
c'est cette Amérique là, que nous aimons et adorons..
Posted by: Mohsan | septembre 22, 2003 10:47 AM
Wolfowitz est tellement cynique. C'est le premier à avoir reconnu après-guerre qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massive en Irak. Il saura se faire oublier et mourra dans son lit, comme Kissinger.
L'autre jour, j'ai suivi les liens sur l'article de Friedman. Je me suis attardé sur les analyses de Greg Palast et Ch. Dodgson. Mais à vrai dire, je ne connais pas vraiment leur réputation.
http://thelookingglass.blogspot.com/
http://www.gregpalast.com/
Sinon j'ai vu hier dans the Guardian le portrait de Paul Krugman, un autre éditorialiste du NY Times. Mais lui reçoit des menaces de mort -super-.
Posted by: tehu | septembre 22, 2003 10:57 PM
Ce billet, c'était pour souligner qu'on n'est pas tous d'accord avec les actions poursuivies par l'administration.
Je connais un peu le carnet de Greg Palast mais c'est la première fois que je voie celui de Charles Dodgson, qui a l'air très bien aussi. Merci de me l'avoir signalé — je l'ai mis dans mes signets « Politics ».
Posted by: Édouard | septembre 23, 2003 07:49 AM
wolfowitz n'a jamais reconnu qu'il n'y avait pas d'armes de destructions massives. il a expliqué que c'est ce point qui a permis de trouver un compromis au sein de l'administration pour en faire l'axe central de leur communication. c'est comme ça que fonctionnent les bureaucraties : tout le monde tire à hue et à dia mais il faut bien à un moment trouver un compris, définir une politique et la vendre.
Posted by: ionel | septembre 23, 2003 11:13 AM
concernant le "trial", il aura lieu dans un petit peu plus d'un an lorsque les américains éliront, ou pas, un nouveau président. jusqu'à nouvel ordre le peuple américain est souverain, et c'est l'élection qui sanctionnera ou pas Wolfowitz. ça me paraît en fait un bien meilleur système qu'un tribunal. pourquoi faire ce que vous dénoncez vous-même, des jugements sommaires en petit comité ? le mieux est d'exécuter Wolfowitz dans l'isoloir.
Posted by: ionel | septembre 23, 2003 11:25 AM
Sauf que Gore était majoritaire en voix et que Bush l'a emporté à la faveur d'un système électoral dément.
Posted by: aqb | septembre 23, 2003 02:26 PM
Oui mais Wolfowitz n'a jamais sollicité de mandat électoral. Il n'a des comptes à rendre qu'à son patron. Et si son patron perd les élections, il ira pantoufler quelques années de plus dans le privé.
Posted by: tehu | septembre 24, 2003 02:11 PM