Sale bête

Certains démocrates se sentent vraiment coincés. « “I think Democrats have largely been backed into a corner on Iraq,” said Judith Hope, a DNC executive committee member from New York. “While most of us believe we should never have gone in there in the first place, many of us believe that now that we’re there, we have no choice but to finish the job. It would be both immoral and dangerous to bail out of that part of the world, given what we know today.”

She added that the day may come when “the political leadership of this country has to say, ‘Not only was it a mistake to go in there, it’s a failure, and we’ve got to get out,’ but I don’t think we’re there yet.” »

« Je ne pense pas qu’on est encore arrivé à ce point-là » — ce « point-là » qui signifierait l’aveu de l’échec de ce caprice de néo-con, on va le payer avec combien de morts en plus ?

L'avenue Greenwich sous un soleil d'après-midi

Sans aucun retour vers le passé, les responsables militaires américains sont de moins en moins optimistes sur l’aboutissement espéré de leurs opérations militaires. Pour répondre à la question : est-il encore possible aux forces armées américaines de « gagner » en Irak ?, il faut d’abord fixer le sens du mot « gagner ». Si « gagner » (ou « finish the job » pour reprendre la phrase citée ci-haut, où le « job » en question reste toujours à définir) veut dire « établir un état (plus ou moins) démocratique appuyé par une majorité des habitants des ethnies diverses du pays sans une présence importante de troupes de la « Coalition », je dirais que c’est impossible. Si, par contre, « gagner » veut dire « établir un protectorat aux confins limités à certains centres urbains et aux régions pétrolières du pays, le Kurdistan agissant toujours en région indépendante, avec la présence illimitée de centaines de milliers de troupes, pour la plupart américaines, ainsi que l’établissement de plusieurs bases partout dans le pays afin de surveiller tout le Proche-Orient », je dirais que, oui, c’est possible.

Je vais à l'entrée de métro de la 12e rue ouest

Le carnetier Steve Gilliard affirme, sans ambiguïté aucune : « We will lose Iraq, the question is how. » On va perdre l’Irak, il s’agit seulement de savoir comment.

Dans l'avenue Lexington, la nouvelle tour Bloomberg au fond

Et quand. C’est comme au Viêt-Nam, quand on savait que, en dépit de toutes les « bonnes nouvelles », au fond la longue lutte était finie et qu’on l’avait perdue. Personne n’a voulu être le premier à le dire — et c’est pour cela que des milliers de soldats ont retrouvé la mort inutile bien qu’on savait déjà, à Washington, à Moscou, à Hanoï, et à Saïgon, que la guerre avait fini. Moi, je parie qu’il va nous falloir un désastre d’ordre assez grave (beaucoup de blessés, de morts parmi des Américains) avant qu’on ne puisse contempler la fin de l’occupation. C’est alors qu’une majorité trop importante du public américain dira très fort « Ça suffit ! » et les hommes politiques se précipiteront à leur répondre. Mais jusque-là, on va subir la détérioration lente et mal comprise de la situation politique et militaire, où l’on nous annoncera à la télévision les morts hier de 2 ou de 5 ou de 3 militaires américains en Irak. C’est comme une fuite d’eau — ça gêne, oui, mais ce n’est toujours pas le déluge.

C'est dans cet immeuble résidentiel où le baron Guy de Rothschild s'est réfugié en 1982 pour échapper au régime socialiste de François Mitterand qui avait nationalisé sa banque familiale

Pour nous distraire et nous faire oublier l’échec en Irak, on propose un Amendement constitutionnel pour interdire tout acte de « désacralisation physique » de la bannière étoilée. On ne définit toutefois pas sans équivoque de quoi il s’agit — le célèbre tableau « Flag » de Jasper Johns peint en 1954-55 serait-il par exemple en violation de cet amendement ? Ou ces pantalons-ci ? Ou ces chemises dites « patriotiques » ? C’est sacrément trop top super joli, non ?

Vue du salon de l'appartement des parents du copain

Assez de ces réflexions sombres. Maintenant à de bonnes nouvelles (de vraies, je promets). On a le plaisir de constater le retour de Nothing and some more (merci, Manur).

Cela ne surprendra sûrement personne, mais ça vaut la peine de le répéter (et puis c’est gentil, n’est-ce pas, de faire des compliments ?) : nos voisins canadiens sont vachement plus civilisés que nous — on en voit les preuves tous les jours. En voici une autre, qui m’a fait sourire de jalousie.

Espérons aussi que nos voisins du nord se montrent assez forts et civilisés pour pouvoir repousser les demandes exagérées faites par les autorités américaines à propose des renseignements sur des passagers de vols domestiques canadiens. Hé oui, nous menaçons nos amis canadiens d’une interdiction éventuelle de survol de l’espace aérien américain pour les vols domestiques canadiens si les autorités canadiennes refusent de fournir aux Américains les renseignements demandés sur les passagers. La souveraineté nationale, cela veut quoi, à ces gens-là ?

Un menu d'été typiquement américain : des cuisses de poulet frites, de la salade de pommes de terres, des œufs à la diable, une salade de tomates et d'oignons, et du vin de Californie

Cela m’a rappelé cette drôle histoire d’Américains « illégaux » au Mexique racontée par E. Mais a-t-on vraiment le droit de ne pas apprécier le molé au Mexique ?