Epistola ad Novam Hispaniam (vel ad Mexicam)
E. d’Aguas Calientes, au Mexique, carnetière excellente d’Histoires de…, m’a demandé dans un commentaire récent :
« Je ne sais pas ce qu'il va se passer au Mexique, mais j'aimerais bien savoir pourquoi vous mettez tant en valeur AMLO. Pourquoi tout le monde dit que ces élections ont été truquées alors que les observateurs internationaux ont dit qu'elles avaient été "fiables"? Quel serait l'intérêt des observateurs européens (je ne parle pas de observateurs américains, là leurs raisons sont plus évidentes...) d'avoir Calderón plutôt qu'Amlo comme Président du Mexique?
Et un petit point de vue mexicain, de ceux dont on fait peu écho à l'étranger...
http://internacional.blogspot.com/2006/08/mexican-elections-if-youre-interested.html »
J’espère qu’E ne m’en voudra pas trop si je profite de sa question pour lui montrer pourquoi j’ai personnellement quelques doutes sur les résultats officiels des récentes élections présidentielles au Mexique. D’abord, je connais très peu les deux candidats — AMLO était maire populaire, dans les deux sens du mot, de la ville de Mexico, Calderón serait le chouchou des classes riches, dont il fait partie. J’ai bien l’impression qu’au Mexique, c’est un peu comme aux États-Unis en ce moment ; dans les deux pays, la population est profondément divisée entre deux camps, qui chacun n’inspire aucune confiance chez l’autre qu’il fera tout exclusivement « pour le bien du pays » et non pas pour le succès du parti. Dans une telle situation, on est prêt à tout pour protéger ce qu’on a gagné.
Avec une différence officielle de 0,58% dans les suffrages entre MM Calderón et López Obrador, il est évident qu’on va inspecter les résultats avec un grand intérêt et il clair que les controverses sont nées tout de suite après l’annonce des premières indications.
Je suis peut-être un peu sensible à ce genre de controverses puisqu’on a connu de pareilles « irrégularités électorales » ici, en 2000 et encore en 2004 — au lieu du Tribunal Électoral, c’était notre Cour suprême, remplie de juges partisans de Bush et choisis par son père, qui ont « choisi » Bush fils comme président du pays en 2000 et les histoires flagrantes en Ohio en 2004 — et c’est évidemment pour cela que je me trouve toujours un peu « sceptique » de ces résultats qui remettent les puissants au pouvoir avec des petites histoires autour.
Si l’on regarde au Wikipédie ce qu’on dit du PAN, on ne peut que remarquer la similarité au Parti républicain chez nous. On nous dit même que des conseillers américains républicains sont allés aider les candidats PAN.
Tous les Européens n’ont pas écarté la possibilité de fraude électorale au Mexique. On en parle par exemple dans ce billet dans l’European Tribune, dans lequel on trouve vers la fin du billet un lien vers une vidéo où l’on voit comment des PANistes ont bloqué des observateurs européens devant un isoloir (qui se trouvait en l’occurrence dans un parking — pas très privé !)
Même certains observateurs qui n’ont rien remarqué de fraudulent ont dit ceci : « There were minor problems in the vote count, but nothing that would change the result, said Salafranca, a conservative deputy in the European parliament.
He said a vote-for-vote recount would have been more accurate than the count of vote tally sheets that was carried out on Wednesday, but acknowledged that Mexican law does not allow for a recount of every single vote. »
Pour terminer cette explication bien trop longue, cet éditorial paru dans le journal La Jornada du 10 juillet 2006, traduit en anglais, note « The worst fears of manipulation of the elections are confirmed with each hour that has passed following the end of voting, with every public blather of the electoral officials, with every television broadcast that bears the unmistakable trace of the official line, with every discrepancy in the data and every inconsistency in the behaviour of those charged with handling the vote. » Voilà pourquoi (un peu pêle-mêle, je m'excuse) je suis toujours sujet à quelques doutes sur la légitimité absolue des récentes élections présidentielles mexicaines.
Ce soir, on va à la campagne, d’où j’attendrai avec impatience pour savoir si finalement on va passer ou pas Path to 9/11 à la télé à partir de dimanche soir, en commémoration (je suppose) de l’attaque du 11 septembre. Les démocrates au Sénat ont envoyé une lettre, dont le texte en entier se trouve ici, à Disney soulignant que leur « permis d’émission » gratuit existe principalement pour l’intérêt du public — ça, c’est une menace que la société Disney/ABC n’ose pas ignorer.
Voici la citation en question: « The Communications Act of 1934 provides your network with a free broadcast license predicated on the fundamental understanding of your principle obligation to act as a trustee of the public airwaves in serving the public interest. Nowhere is this public interest obligation more apparent than in the duty of broadcasters to serve the civic needs of a democracy by promoting an open and accurate discussion of political ideas and events. » C'est ce qu'on appelle en anglais un fameux « shot across the bow » — désolé, je n'ai aucune idée comment cela se traduit en français.
Comments
D’abord merci pour avoir pris le temps de me repondre.
Ce que je voulais surtout mettre en avant c’est le complexe de la situation et c’est que ce n’est pas, comme vous avez un peu trop, a mon gout, tendance a le presenter, la lutte du chevalier blanc contre le mechant capitaliste. Ce n’est pas seulement les super riches contre les super pauvres comme on voit souvent le Mexique dans les reportages des televisions etrangeres. Dans l’Etat (plutôt riche) ou je vis, ou l’on doit voter a vue de nez a 80% pour le PAN, les plus feroces critiques d’AMLO viennent de la classe moyenne, celle qui paie des impots mais qui en voit peu les retombees et qui pense (a tort ou a raison) qu’avec un gouvernement de gauche ca sera encore pire ! Et les plus pauvres votent PRI parce que (et je cite la femme de menage d’une de mes amies) : ce sont eux qui a Noel sont les plus genereux….
De plus en Democratie une seule voix suffit, normalement a faire la difference, surtout dans une election presidentielle au suffrage universel direct a un tour comme celle dont nous parlons. Les sondages ont toujours donne un resultat tres serre, parfois avec Amlo en tete, parfois avec Calderon. Il n’y a jamais eu une avance de 20 points dans les sondages qui se serait mysterieusement volatilisee le 2 juillet.
Je l’admets des doutes sont permis (surtout quand on connait l’histoire des elections mexicaines au 20eme siecle), mais il est tout de meme interessant de noter que dans la plus grande ville du pays (voir du monde !) lors des elections municipales tenues le meme jour que les presidentielles c’est un maire PRD qui a été elu succedant d’ailleurs a un autre maire PRD (suppleant d’AMLO lui-meme). Tout n’est donc pas totalement verrouille…
Une partie de la population, a été decue par le mandat de Fox : des choses ont été faites, notamment en matiere de liberte de la presse, de transparence des institutions (vous pouvez maintenant, grace a internet acceder a plein de sites officiels ou trainent parfois des statistiques et des chiffres qu’aucun gouvernement ne peut etre fier d’afficher, comme par exemple le salaire moyen des profs et celui en comparaison des « recteurs d’academies » ou des inspecteurs …) , developpement d’internet et sur le plan economique en ce qui concerne le desendettement national et la stabilite du peso. Malheureusement si la stabilite du peso a profite aux plus riches et aux classes moyennes (qui ont pu pour la premiere fois emprunter et ainsi devenir proprietaire de maison ou de voitures), les pauvres n’en ont pas trop vu la couleur. Pas assez d’efforts ont été portes sur l’education publique qui reste lamentable et sur la lutte contre la pauvrete qui touche un Mexicain sur deux. Mais je pense honnetement que la situation dans son ensemble est meilleure qu’il y a 6 ans apres 71 de PRI.
Maintenant il ne fallait pas non plus tant promettre pour les uns n’y croire aux miracles pour les autres : quel gouvernement pourrait tout ameliorer en seulement 6 ans ? Surtout apres 71 ans de verrouillage monopartiste.
L’alternance a été voulue par une partie de la population mais seulement une partie : apparemment et officiellement pour cette fois c’est rate. Maintenant il faut respecter le verdict des urnes parce que sinon c’est la democratie elle-même, déjà si fragile parce que si recente, qui est en danger. Et puis quant on lit qu’AMLO (je ne l’ai lu qu’une seule fois et je ne sais plus ou) envisage de se faire nommer « commissaire du peuple », franchement il se croit encore chez Tintin au pays des Soviets ?
Je n’aime ni particulierement Calderon , son cote catho cucul m’exaspere, ni particulierement AMLO. Celui-ci veut changer la Constitution et c’est tout a son honneur. Je pense que vu le cafouillage electoral une grande partie de la population y serait favorable. Mais qu’il reste dans la legalite.
De toute facon une majorite de la population en a maintenant marre de cette histoire et surtout a peur de la violence (peur (sans doute ?) non fondee et peut-etre meme savamment entretenue par certains media proches du pouvoir…)
Je pense qu’il est grand temps pour toutes les forces politiques de tourner la page, de se mettre au boulot (et croyez-moi, il y a faire), eventuellement de changer la constitution et de preparer les prochaines elections…
Encore un point : les Mexicains ont parfois une grande tendance a la passivite face a la Chose Politique et a beaucoup d’autres problemes (comme la corruption en particulier). J’ai l’impression que pour une fois ils ont un peu pris conscience du fait que les choses n’etaient pas forcement figees. Peut-etre ces evenements leur donneront l’envie de plus se prendre en main, de faire bouger les choses.
J’aime le Mexique et j’espere, vraiment de tout cœur que l’attitude d’AMLO ne l’entrainera pas dans un chaos politique dont il lui faudrait de nombreuses annees pour se relever. On a parfois ici l’impression que tout tient ensemble par on ne sait trop quelle alchimie (peut-etre l’Amour de la Patrie, la fierte nationale ?).
Je vous prie de m’excuser pour la longueur de cette reponse…un peu pele-mele aussi.
J'aurais pu vous repondre sur mon blog plutot que de monopoliser vos commentaires mais il y a ce fameux article 33 de la constitution mexicaine...
Posted by: E. | septembre 9, 2006 02:35 PM