Sale bête

Je viens d’étudier la carte des résultats du second tour. Peut-on m’expliquer pourquoi la Bretagne, le Centre et le Sud-Ouest sont roses ? Et l’Alsace, pourquoi aime-t-elle tant Sarkozy ?

Pour moi il est intéressant à noter combien certaines (merci, Matoo, pour le lien) réactions françaises à l’élection de Sarkozy, le « gnome des Carpates » d'après ce commentateur chez Superfrenchie, me rappellent celles qu’on a pu lire à l’époque de l’élection de Bush en 2004. Dans son billet fin et éloquent, Maître Eolas conseille le calme aux partisans des deux camps. Le ton modéré (« Nicolas Sarkozy n'est pas le fasciste ultralibéral qu'on vous a vendu » dit-il aux « électeurs déçus qui redoutaient l’élection » de celui-ci) me rappelle les paroles conciliatrices « centrisantes » de pas mal de commentateurs américains après le second suffrage qu’ils ont eu depuis à regretter, comme ici et ici, où l'on révèle les crises de « remords d’acheteur » qu'ils ont subies. D'accord, Me Eolas a sûrement raison de prôner la modération, flegmatique ou zen, comme on voudrait, et je sais très bien que la situation française n’est pas du tout identique à l’américaine. Mais au risque de passer pour une cassandre d'outre-Atlantique ou pour un simple « Bush-hater » implacable et irrationnel, je voudrais seulement souligner que les « petits changements » – modifications, modernisations, peu importent les termes dont on se sert – effectués par un prétendu « gouvernement modéré » peuvent changer profondément le caractère d'un pays – ici, dans le mien, on s’en rend compte tous les jours, au ministère de la Justice « christianisé » (voir ci-bas), dans l’Armée et l’abomination morale et légale de Guantanamo, chez la CIA (renseignements illégaux), chez le FBI (investigations illégales de groupes politiques et religieux), l’affaire des procureurs généraux fédéraux, et ainsi de suite. Comme tout le monde le sait, ces activités illicites ont été appuyées et souvent justifiées par l’administration Bush, qui ne respecte pas la loi – elle ne respecte que le pouvoir. Après tout, c’est bien Bush le « Decider », n’est-ce pas ? Voilà pourquoi personnellement je me méfierais un peu de la constance saluée si joliment (et avec une ironie délicieuse et juste) par Vinvin dans ce billet publié après les résultats : « Puis l'été, la lecture de Voici ou Gala sur la plage, les tests à la con, l'apéro entre potes quand le soleil se couche, Koh Lanta et les prises anti moustiques... Ce rythme, toujours le même depuis que j'en ai conscience. Seuls les couleurs, les habits, les décors, changent, mais au fond c'est rassurant cette petite musique du temps qui passe. » C’est joli, mais tout le monde sait aussi que cette musique-là, elle peut changer d’un jour à l’autre.

L’un des candidats républicains à la présidence américaine avère publiquement qu’il existe en France un mariage à sept ans, après quoi on a le droit de résilier. Il s’agit en fait de remarques faites par M. Mitt Romney lors d’une visite à l’université de Regent, établissement soi-disant « chrétien » dont un nombre impressionnant de diplômés de la fac de droit ont trouvé des postes importants dans l’administration Bush. La carnétosphère antirépublicaine en rit, bien sûr, comme ici et ici.

Je suis allé chercher la voiture ce matin – pour la somme de 1.700 $ (ce qui représente plus que la valeur actuelle du véhicule, c’est vous dire pourquoi cela me rend un peu fou de le payer) elle est de nouveau « en état de naviguer », comme le beau hispanique m’a dit. Mon budget est foutu !