Occulte
Quelques jours à peine après l'installation du nouveau lampadaire « ancien » on le remplace par cette monstruosité exigée par le tournage d'un film sur l'escalier de Carrie – ils doivent gagner pas mal d'argent, les propriétaires de cette maison, pour les frais de prises d'extérieur qu'on leur donne
Pour éviter de trop faire le garçon qui crie au loup, je tiens à signaler que cette fois c’est Olivier de Montréal qui nous signale cet article de Radio-Canada, intitulé « Téhéran sera-t-il attaqué ? » où l’on trouvera que le Canard enchaîné a révélé que le président russe Vladimir Poutine aurait chuchoté à l’Iran qu’on allait bientôt le bombarder. Le commentateur politique Glenn Greenwald offre un aspect de la situation lui-même assez troublant : les chefs de l’armée américaine seraient-ils effectivement en opposition « passive » à une opération militaire contre l’Iran ?
Tout ceci suit l’adoption par un vote de 76 à 22 de l’amendement dit Kyl-Lieberman, dont voici deux paragraphes significatifs :
« (3) that it should be the policy of the United States to combat, contain, and roll back the violent activities and destabilizing influence inside Iraq of the Government of the Islamic Republic of Iran, its foreign facilitators such as Lebanese Hezbollah, and its indigenous Iraqi proxies;?
(4) to support the prudent and calibrated use of all instruments of United States national power in Iraq, including diplomatic, economic, intelligence, and military instruments, in support of the policy described in paragraph (3) with respect to the Government of the Islamic Republic of Iran and its proxies; »
La sénatrice Clinton a voté en faveur de cet amendement (et j’ai trouvé l’appellation « sénatrice » chez le carnet web « French Friends of the Republican Party » (si, si !!!) qui est vraiment trop drôle !) Obama n’a pas voté (c’est malin, non ?). Dodd du Connecticut a voté non. Les « libéraux » Feinstein et Schumer ont voté oui. Ce sont là des intrigues de cour à la Shakespeare et j’ai peur que pour nous le public spectateur tout nous soit soigneusement caché, au moins pour le moment.
Le copain part demain matin très tôt pour San-Francisco, où il va assister à un dîner d’anniversaire de sa promotion de lycée. Il revient dimanche soir, par ce qu’on appelle « l’œil rouge », le vol de nuit où l’on ne dort qu’au maximum quelques courtes heures. Moi je n’ai pas voulu encourir la colère divine en osant traverser deux fois le continent américain en tube métallique volant pour un simple dîner parmi des gens que je ne connais pas, donc je prends la voiture pour aller à Pierreville, qui est, statistiquement parlant, un trajet beaucoup plus dangereux, je sais, mais au moins c’est moi au volant (« problèmes de contrôle » ?) et moi quand je vois des « nuages », je les évite, ce qui n’est pas, d’après mon expérience personnelle, toujours le cas des pilotes pour qui, à toute apparence, l’effet « montagne russe » au-dessus des Rocheuses ne présente aucun problème particulier.
Comments
Le coup des Frenchies republicains, ca vaut le detour... Ca fout les j'tons aussi...
Posted by: Le Piou | septembre 28, 2007 12:51 PM
C'est un bâtiment typique de NY ?
Posted by: Tietie007 | octobre 1, 2007 12:54 PM
Tietie007, ces « hôtels particuliers » bâtis de « brownstone » sont effectivement assez typiques de New-York, dans les quartiers qui datent du 19e et du début du 20e siècles. Ces maisons-ci datent des années 1850s.
Posted by: Édouard | octobre 1, 2007 10:12 PM